孟子谓尽心则知性知天以此。

[15] 身心虽然是合一的，但又有主次之分，只可说心是身之主，不可说身是心之主，这就突出了人的主体性。不得志，独行其道[7]，穷则独善其身，达则兼善天下[8]，也是这个意思。

心的根本意义就是生，由生而有情感，有意志，生其心（借用佛家语）即是生其情，亦是生其意，情与意本来就是由生而来的，只是各人所强调的重点不同而已。当问到何谓尚志时，孟子明确提出了仁义，这也是对孔子志于道的一个解释：道不是别的，就是仁义。意用于读书，即读书为一物。[16]《大学章句》，《四书章句集注》。此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。

由此可见，人情也罢，声色也罢，都是情感范围以内之事。必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。如果变成知识、说话、悬空的思索，那就是支离决裂、错杂纷纭。

正因为如此，刘宗周又将意志称为意情，以表明意志对于情感的隶属关系。[27]《传习录中》，《阳明全书》卷二。故提起诚意，用致知工夫，庶几所知不至荡而无归。从另一方面讲，儒家也承认人心之不同如面，就是说，各人都有各人的心理活动，只要不是关涉道德问题，应当是有自由的，这种自由就是意志选择的自由。

进而言之，朱子以理（心体）为主宰，阳明以良知为主宰，都要说明人是道德主体。[31] 这是阳明关于诚意之学的一次最完整、最系统的论述。

但比喻毕竟是比喻，只能取其义。总之，未明大道，非认贼作子，则认子作贼。从一般意志而言，所谓自由是指选择的自由，比如好好色，恶恶臭以及鱼与熊掌之类。人的一切实践行为都是由意志决定的，意之所在便是物，即只有在意志的作用下一件事情才能成为真正意义上的事情。

心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也，其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。[16] 这是对意和诚意的一个经典性的解释，后来的儒家包括王阳明，都同意并接受了这一解释（但是刘宗周除外，关于刘宗周的诚意之学，后面还要讨论）。孔子说：三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。但是，如果细分起来，意和志又有细致区别，这一点朱子曾有说明。

朱子用好恶说明情感，用好好色，恶恶臭说明意志，以此论证意志与情感的关系。阳明晚年提出无善无恶是心之体的说法，在刘宗周看来，也有问题。

孔子也讲意，但主要是指主观意见或意测，并不是指意志。因此而得到的，是一种自谦，这个谦是快乐、愉悦之义，既是一种情感上的满足，也是一种意志的自由。

但是，在儒学的发展中，意字的含义发生了变化并和道德意志的关系越来越接近了。由于不是按照外在的规范去实行，而是出于内在的德性，按德性而行，因此，人的意志行为完全是自主的行为。意用于听讼，即听讼为一物。[47]《商疑十则答史子复》，《刘子全书》卷九。而儒家强调的，则是主体情感生命的意向性，未发状态的情感，其本身就是有意向性的，发而为情，便相应地有了意志活动。正因为如此，仁被认为是心之全德。

比如事亲这一物，就不是一般的生活供养，而是温亲定省一类的仁孝之举。从动词讲，道者行也，即行走之义，但不是一般的走路、行路，而是实行、践行之义。

曰：何谓尚志？ 曰：仁义而已矣。圣人教人，必要是如此，方可称之知，不然，只是不曾知，此却是何等紧切着实的工夫。

但他用情感说明意志，这就同其他儒家没有什么区别了。但就一般情形而言，他是主张将二者统一起来的，这种辩证关系，正是阳明诚意之学的一个特征。

从道德意志而言，情形就不同了，这是儒家最重视最强调的，所谓诚意之学就是指此而言的。意志也是有心理基础的，意志的心理基础就是道德情感与欲，意志的特点则是表现人的目的性，最终要实现某种自由。圣贤教人知行，正是安复那本体，不是着你只恁的便罢，故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭。且子食志乎？食功乎？ 曰：食志。

[38]《商疑十则答史子复》，《刘子全书》卷九。路歧之险夷，必待身亲历而后知，岂有不待身亲历而已先知路歧之险夷者邪。

天地生生之理、生生之意，是儒家情感哲学与意志哲学的基本前提，刘宗周的哲学也不例外。盖性情之名，无往而不在也。

胡塞尔的意向学说是观念论的，更确切地说，是本质论的，他所要还原的本质，就是主体认识观念的意向性。不能无不善不是一个必然的逻辑结论，不是必然地说，也不是应然地说，而是实然地说，其意是，按照心之本体，其发动应当是善，不能不是善。

如果没有情感需要和动机，意志从何而来？这种所谓先后的关系，不是从时间上说的，而是从心理结构的层次上说的，由于情感处于更基础的层面，因而决定了意志的活动。有知而后有意，无知则无意矣，知非意之体乎。见好色属知，好好色属行，只见那好色时，已自好了，不是见了后又立个心去好。二、情感虽然决定了意志，但意志又是有主向的。

心意之辨明，则性情之辨亦明。那么，退而求精于心是不是正确呢？也不尽然。

当时有人批评儒家太迂腐，只讲道德意志一类大道理，并不能解决吃饭问题，正是为了批判这种实用主义，孟子才说出这一番道理。支离是离开了道德意志，另外叉出一支，变成向外求解。

这正是中西哲学所以不同之所在。朱子云，‘意者，心之所发，是以念为意也。