二、内向性特征 心灵作为完满自足的绝对主体，只是就其潜在性、可能性而言，并不是完全现实的。

简而言之，生活儒学的基本观念就是：生活论或生活存在论为本体论奠基，本体论再为其他形下学（知识论、伦理学）奠基。] 所以，所谓本体，就是生成并且支撑所有存在者的那个终极存在者。

所以，海德格尔（Martin Heidegger）宣告哲学的终结[ 海德格尔：《哲学的终结和思的任务》，见海氏自选文集《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆1999年第2版。因此，重建本体论意味着寻求一个新的存在者来作为本体。按照海氏的说法，哲学长期遗忘了存在，即其所思考的不是存在，而是存在者。两者其实可以统一起来，即：如果将万物——众多相对的存在者都视为现象，那么，作为万物的终极本原的那个唯一绝对的存在者就是本质，这也就是万物的本体。但是，海德格尔已经指出，哲学向来就已遗忘存在，即传统本体论的研究对象实际上并非存在，而是存在者，即中国哲学所谓物。

] 这种所谓以人为本的僭越，其实就是以人僭天，即人鹊巢鸠占地取代了天的神圣地位，由此而带来了严重的后果，尤其是资本与权力的肆无忌惮以及由此而来的诸多问题，包括近来引人瞩目的科技的为所欲为。但是，我也多次指出，海氏的基础存在论也是有问题的。良知固然能知是知非，但所谓是非，原来只是一个好恶之情。

同情心虽然在运用到具体对象上面有差别，但又是普遍的，因而获得了善的意义。儒家所说的智，有两方面意义，一是仁义礼智之智，这是属于道德理性或实践理性范畴的。不过在孟子看来，我就是主体，人就是主体，不是在人之外另有一个绝对主体。以中和为天下之大本、达道，表现了儒家主张人与天地万物和谐一致的思想，但这不是认识论的关系，而是存在论的关系。

要建立哲学的理性权威，必须将情感因素排除在外。这样，天就变成一种自然秩序或自然法则。

在现代社会工具理性支配一切的情况下，特别需要关注人的情感问题，提高人的情操、情趣与境界。他所说的道德理性，就是仁义礼智，又称之为理义（或义理）。但这并不是完全放弃目的的理性。当然，中国传统哲学的批判精神并不限于庄子，也不限于道家，关于这一点，不在本书范围之内，暂且不提。

但性其情是不是意味着以性理取代情感呢？当然不是无论在两汉经验论盛行时期，还是魏晋玄学高涨时期，思想家们都是以不忍之心解释仁，即都是从道德情感出发的。但正如前面所说，他既然把情感看作是经验论心理学的存在，当然在其道德形上学中便没有地位。到此，儒家的人学形上学走过了一个很长的历程，最终又回到情感本身了。

人之情，不应由礼乐教化来表现，而应是自然而然的。孟子说：可欲之谓善，这个欲，不是指感性欲望，而是孔子所说的从心所欲不逾矩之欲。

孟子关于牛山之木的比喻生动地说明了这一点。因此，首先从问题的性质而言，二者就有很大区别。

恰恰相反，他们的中心议题是实现情感与性理的统一。后来有所谓即本体即作用，即作用即本体之说，这作用就是知觉作用、情感作用。往下说，则与人的感性的情绪以至欲望相联系。在中国传统哲学的三大主流中，并不是只有道家讲美学境界，只有儒家讲道德境界，只有禅宗讲宗教境界，只是为突出各自的特点，才这样说罢了。这种天赋道德论，能使人树立道德尊严、人格尊严。孝并不是社会制定的规范，而是出于人的内心情感。

按陆象山所说，心、性、情、才，虽有不同的语言表达，但其实是同一物事，代表着同一种意义。但性其情是不是意味着以性理取代情感呢？当然不是。

[17]《答横渠张子厚先生书》，《明道文集》卷二。他们在解决儒学现代化的问题上，作出了很大贡献，但是也遇到很大困难。

这不仅能够从人类进化中得到说明，而且能够从人类社会交往与实践需要中得到说明。[18]《答横渠张子厚先生书》，《明道文集》卷二。

以中和为天下之大本、达道，表现了儒家主张人与天地万物和谐一致的思想，但这不是认识论的关系，而是存在论的关系。二是智性之智，这是属于认知理性范畴的。如能以理之是非为是非，就可以当喜而喜，当怒而怒，如同圣人一般了。人之情多有所蔽，故不能适道，大率患在自私而用智。

中国哲学似乎没有遇到科学、宗教分家的问题，但是自从进入近代以后，却遇到了严重的挑战。中也者，天下之大本也。

[25] 转引自滕守尧：《审美心理描述》，中国社会科学出版社1985版，第351页。有人用投射说或移情说解释中国哲学中人与自然的关系，我认为是有一定道理的。

用康德的纯粹理性来解释儒家学说，从根本上说是不相应的。西方哲学有一种爱真理、爱科学的价值传统，其实这也是由情感需要和态度所决定，并不是与情感毫无关系。

超越层面的情，表现为一种情操、情境、情趣或气象，是一种很高的精神境界。其次，情感主义伦理学认为，道德出于情感，这主要是说，道德由个人的兴趣、爱好所决定，情感是纯粹个人的、主观的、易变的，因此，道德也是主观的、相对的、非科学的。儒者所说的情，应是放开心胸，打通内外，廓然而大公，物来而顺应[17]，不要仅仅以在内者为是，在外者为非。传统哲学所说的知觉、明觉、灵明，并不是单纯的知性范畴，它还包括情感活动、情感意识。

本心不必解释成本体心，它无非是本来的心，人人都有的道德良心。就休谟而言，他反对道德情感与认知理性有任何关系，他也反对理性的独断。

有趣的是，《中庸》将喜怒哀乐之情与天道性命联系起来，说明情感与理性的关系，从更加普遍的意义上肯定了情感的地位与作用。儒家哲学与伦理道德有十分密切的关系，以至有人将儒学归结为伦理学，但我认为，儒家哲学决不仅仅是伦理学或道德哲学，它还有其他方面的内容。

喜怒哀乐之情即体现了这样的法则与秩序。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 心灵 情感 。